來(lái)源：    發(fā)布時(shí)間：2026-01-20 10：15    點(diǎn)擊量：135

近年來(lái)，最高人民法院在多起知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件中適用并強(qiáng)化懲罰性賠償，判賠金額屢創(chuàng)新高，引發(fā)行業(yè)高度關(guān)注。懲罰性賠償制度在實(shí)踐中正成為一把“雙刃劍”，在有力震懾侵權(quán)的同時(shí)，也對(duì)訴訟各方的舉證能力與法律策略提出了更高要求。

一、司法新動(dòng)向：最新案例回顧

最高法院近期改判的兩起案件，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的“懲罰性賠償”推向了新的司法實(shí)踐高度。

案例一：紅外軟著案[（2023）最高法知民終2573號(hào)判決書）]

本案一審判賠1500萬(wàn)元，最高人民法院二審適用懲罰性賠償改判為5500萬(wàn)元以上。此案的核心在于，判決明確指出在確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)懲罰性賠償倍數(shù)時(shí)，除了需要考慮侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的情節(jié)嚴(yán)重程度等基本因素外，還應(yīng)將侵權(quán)人逃避法律追責(zé)的可能性作為裁量因素，對(duì)于侵權(quán)手段隱蔽、侵權(quán)證明難度大、侵權(quán)行為被發(fā)現(xiàn)和查證的客觀概率顯著降低的情形，可適當(dāng)提高懲罰性賠償?shù)谋稊?shù)。這意味著，對(duì)于侵權(quán)手段隱蔽、取證難度高的行為，即使表面侵權(quán)規(guī)模不一定最大，法院也可能基于其規(guī)避制裁的惡意而提高懲罰倍數(shù)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)上的懲戒與威懾。

案例二：英福美公司軟件著作權(quán)權(quán)屬糾紛案【（2023）最高法知民終2586號(hào)】

本案一審法院以北京英福美信息科技股份有限公司提供的證據(jù)不能證明對(duì)其主張的軟件享有著作權(quán)，進(jìn)而駁回英福美公司的全部訴訟請(qǐng)求。最高人民法院二審糾正舉證責(zé)任分配，認(rèn)為英福美公司提供的涉案軟件代碼、著作權(quán)登記證書、取得權(quán)利的合同等可作為其為著作權(quán)人的初步證據(jù)，另一方當(dāng)事人如需推翻前述證據(jù)，則須提供相反證據(jù)，簡(jiǎn)單提出質(zhì)疑的，不予支持。 最終改判支持英福美公司2250萬(wàn)元賠償請(qǐng)求，另支持合理開(kāi)支20萬(wàn)元。該案的重要意義在于對(duì)軟件著作權(quán)權(quán)屬證明標(biāo)準(zhǔn)作出明確指導(dǎo)。

二、 懲罰性賠償?shù)倪m用要件與司法實(shí)踐

懲罰性賠償制度在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的適用，經(jīng)歷了一個(gè)從謹(jǐn)慎到積極的演進(jìn)過(guò)程。根據(jù)最高法院發(fā)布的數(shù)據(jù)，2024年全國(guó)法院在知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中適用懲罰性賠償?shù)陌讣?shù)量顯著增長(zhǎng)，全年對(duì)惡意侵權(quán)的共460起案件適用懲罰性賠償，同比增長(zhǎng)44.2%（ 數(shù)據(jù)來(lái)源：https://ipc.court.gov.cn/zh-cn/news/view-4212.html ）。這一數(shù)據(jù)直觀反映了懲罰性賠償在知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐中的廣泛適用趨勢(shì)。

懲罰性賠償?shù)倪m用并非無(wú)限擴(kuò)張，其有著嚴(yán)格的法定門檻。最高法院在《關(guān)于審理侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅分忻鞔_，適用懲罰性賠償必須滿足“故意侵權(quán)”和“情節(jié)嚴(yán)重”兩大要件。最高法院通過(guò)多個(gè)案例不斷細(xì)化這兩個(gè)要件的判斷標(biāo)準(zhǔn)。

在紅外軟著案中，最高法院特別強(qiáng)調(diào)，侵權(quán)手段的隱蔽性和侵權(quán)證明的難度也應(yīng)作為“情節(jié)嚴(yán)重”的考量因素。美攝公司訴字節(jié)跳動(dòng)代碼侵權(quán)案中，最高法院認(rèn)定字節(jié)跳動(dòng)旗下抖音、剪映等8款產(chǎn)品侵犯美攝公司軟件著作權(quán)，終審判賠約8266.8萬(wàn)元。達(dá)索系統(tǒng)軟件侵權(quán)案中，被告在被行政機(jī)關(guān)查處后仍擴(kuò)大侵權(quán)規(guī)模，被法院認(rèn)定為“主觀惡意十分明顯”，同樣適用了懲罰性賠償。

除了軟件著作權(quán)案件，懲罰性賠償在其他類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中也得到充分適用。植物新品種權(quán)領(lǐng)域，最高法院在恒某種業(yè)與金某種業(yè)侵權(quán)案中，針對(duì)侵權(quán)產(chǎn)品涉及7個(gè)審定雜交品種、侵權(quán)時(shí)間長(zhǎng)達(dá)5年、侵權(quán)生產(chǎn)面積高達(dá)8243.4畝的嚴(yán)重情節(jié)，判處懲罰性賠償。最高法在新能源汽車底盤技術(shù)秘密侵權(quán)案中依法適用懲罰性賠償，判賠金額達(dá)6.4億余元，創(chuàng)下我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)訴訟判賠數(shù)額新高。

三、企業(yè)軟件著作權(quán)保護(hù)實(shí)務(wù)建議

面對(duì)懲罰性賠償制度日趨嚴(yán)格適用的司法態(tài)勢(shì)，企業(yè)在軟件著作權(quán)保護(hù)領(lǐng)域須建立更具前瞻性與系統(tǒng)性的戰(zhàn)略思維。這不僅是被動(dòng)防御的必要之舉，更是主動(dòng)構(gòu)建核心競(jìng)爭(zhēng)壁壘的戰(zhàn)略選擇。一套行之有效的保護(hù)體系，應(yīng)貫穿于軟件資產(chǎn)的創(chuàng)造、管理、運(yùn)營(yíng)與維權(quán)的全生命周期。

在權(quán)利管理層面，企業(yè)應(yīng)建立系統(tǒng)化的軟件資產(chǎn)管理制度，規(guī)范保存從需求文檔、設(shè)計(jì)草圖、源代碼版本記錄到測(cè)試報(bào)告的全鏈條開(kāi)發(fā)材料，并及時(shí)進(jìn)行著作權(quán)登記，筑牢權(quán)利證明的基石。在風(fēng)險(xiǎn)防控與維權(quán)層面，則應(yīng)提高侵權(quán)監(jiān)測(cè)與證據(jù)固定能力，特別是針對(duì)云環(huán)境、內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)等隱蔽侵權(quán)場(chǎng)景，需借助技術(shù)手段與公證程序進(jìn)行有效取證。在訴訟策略上，當(dāng)遭遇惡意侵權(quán)且證據(jù)充分時(shí)，企業(yè)可突破傳統(tǒng)思維限制，在證據(jù)充分的情況下，積極主張適用懲罰性賠償，并突破法定賠償上限。此外，在積極保護(hù)自身權(quán)利的同時(shí)，企業(yè)也必須杜絕成為侵權(quán)者，這既是法律要求，也是商業(yè)倫理和品牌聲譽(yù)的底線。

 四、結(jié)語(yǔ)

隨著我國(guó)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略的深入推進(jìn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)將持續(xù)強(qiáng)化。懲罰性賠償制度的適用將更加精準(zhǔn)和常態(tài)化，相關(guān)技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制也將不斷完善。對(duì)企業(yè)而言，這既是加強(qiáng)自身知識(shí)產(chǎn)權(quán)合規(guī)管理的“壓力”，也是在遭遇侵權(quán)時(shí)維護(hù)自身核心利益的“利器”。唯有提前布局，構(gòu)建起權(quán)屬清晰、管理規(guī)范、應(yīng)對(duì)有力的知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)控體系，方能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與復(fù)雜的法律環(huán)境中行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

無(wú)

美國(guó)專利商標(biāo)局（USPTO）擬議規(guī)則制定通知：美國(guó)專利事務(wù)將迎來(lái)強(qiáng)制代理時(shí)代